AI Overviews | phần 2
Sau lần phân tích đầu tiên về hơn 546.000 hàng dữ liệu kết quả search AI Overviews [1], tôi tiếp tục tìm hiểu sâu 2 câu hỏi:
- Ý định người dùng (user intent) thay đổi AI Overviews ra sao?
- Sự phân bố của các kết quả top 20 ảnh hưởng thế nào đến các tên miền vừa có thứ hạng tự nhiên vừa được trích dẫn trong AIO?
1/ Ý định người dùng (user intent) thay đổi AI Overviews ra sao?
Ý định người dùng quyết định cả hình thức lẫn nội dung của AIO. Trong phân tích trước, tôi đã kết luận rằng khớp chính xác truy vấn không quan trọng nhiều:
“Dữ liệu cho thấy chỉ 6% AIO chứa từ khóa truy vấn.
Con số này trong SGE là 7%, còn ở các AIO live là 5,1%. Vì thế, việc đáp ứng ý định người dùng trong nội dung còn quan trọng hơn chúng ta tưởng. Đây không quá bất ngờ vì từ lâu, ý định người dùng luôn là yếu tố cốt lõi trong SEO, nhưng nhìn con số cụ thể cũng khiến ta kinh ngạc.”
Để tính được ý định người dùng (chính xác) cho toàn bộ 546.000 truy vấn thì rất tốn tài nguyên, nên tôi chỉ phân nhóm thành 3 loại cơ bản: informational (thông tin), local (địa phương), và transactional (giao dịch/mua hàng). Mặc dù khá tổng quát khi tối ưu nội dung, nhưng những nhóm này tạm đủ để xem bức tranh dữ liệu tổng thể.
Tôi đã gom nhóm như sau:
- Truy vấn informational: Chứa từ khóa “what”, “why”, “when”, v.v.
- Truy vấn transactional: Chứa từ khóa “buy”, “download”, “order”, v.v.
- Truy vấn local: Chứa “nearby”, “close” hoặc “near me”.
Kết quả: Sự khác biệt về ý định người dùng thể hiện ở cách thức và chức năng của AIO. Độ dài trung bình (tính theo số từ) giữa các loại ý định hầu như ngang nhau, ngoại trừ nhóm local thường ngắn hơn, điều này hợp lý vì người dùng cần danh sách địa điểm hơn là văn bản mô tả. Mặt khác, truy vấn mua hàng (transactional) thường hiển thị AIO dạng danh sách sản phẩm kèm chút mô tả, trừ khi có câu hỏi cụ thể về mua sắm.
Các truy vấn local có tỷ lệ trùng khớp từ khóa cao nhất giữa truy vấn và câu trả lời, trong khi các truy vấn informational lại thấp nhất. Việc hiểu và đáp ứng đúng ý định người dùng cho các câu hỏi dạng thông tin phức tạp đòi hỏi nhiều công sức hơn, nhưng đồng thời quan trọng hơn để được AIO trích dẫn (so với Featured Snippets).
2/ Sự phân bố của các kết quả top 20
Trong phân tích gần đây nhất của tôi, tôi thấy rằng gần 60% URL xuất hiện trong AIO và kết quả tìm kiếm tự nhiên xếp hạng ngoài 20 vị trí hàng đầu. Đối với Bản ghi nhớ này, tôi đã chia nhỏ 20 vị trí hàng đầu hơn nữa để hiểu liệu AIO có nhiều khả năng trích dẫn URL ở vị trí cao hơn hay không.
Kết quả: 40% URL trong AIO xếp hạng ở vị trí 11-20 và chỉ một nửa (21,9%) xếp hạng trong top 3. Phần lớn 60% URL được trích dẫn trong AIO vẫn xếp hạng trên trang đầu tiên của kết quả tự nhiên, củng cố quan điểm rằng thứ hạng tự nhiên cao hơn có xu hướng dẫn đến cơ hội được trích dẫn cao hơn trong AIO. Tuy nhiên, dữ liệu cũng cho thấy rằng rất khó có thể xuất hiện trong AIO với thứ hạng tự nhiên thấp hơn.
Các trường hợp
Dưới đây là 2 trường hợp có thể xảy ra trong tiến trình phát triển của AI Overview. Tôi sẽ theo dõi và đối chiếu với dữ liệu trong những tháng và năm tới.
- Kịch bản 1: AIO dựa nhiều hơn vào các kết quả tự nhiên top đầu, phục vụ tốt ý định thông tin để người dùng không cần nhấp vào trang. Lúc này, đa số lượt nhấp đến trang web chỉ còn từ người dùng muốn xem xét mua hàng.
- Kịch bản 2: AIO tiếp tục trả lời dựa trên các nguồn đa dạng, vẫn để một cơ hội nhỏ cho việc người dùng nhấp vào các kết quả top đầu, dù tần suất ít hơn nhiều.
Bạn đặt cược vào kịch bản nào?
Tham khảo:
1. https://advertisingvietnam.com/ai-overviews-phan-tich-sau-cach-ai-overviews-van-hanh-p26262