Samsung có thực sự thành công sau sự kiện "tấm hình tự sướng Oscars"? Số liệu nói KHÔNG. Lưu

13/03/2014
10,886
17
Samsung có thực sự thành công sau sự kiện tấm hình tự sướng Oscars? Số liệu nói KHÔNG.

Liệu khoản chi 20 triệu đô la của Samsung tại Oscars có đáng giá? RamKrishna Raja - một Digital Marketer quen thuộc của tạp chí Campaign Asia - đã kiểm tra các con số và có một bài phân tích đáng để suy ngẫm.

- ★ -

Oscars là một buổi lễ trao giải được mong chờ nhất và đáng xem nhất hồi tuần trước. Sau một thời gian dẫn dắt cho các show trò chuyện thú vị, Ellen DeGeneres đã thực sự tỏa sáng khi sắm vai người dẫn chương trình tại buổi lễ trao giải. Từ ngoài nhìn vào và theo cách cảm nhận của một marketer, rõ ràng, người thắng đậm nhất lại Oscars không ai khác là nhà tài trợ Samsung, đã tạo ra một hiệu ứng cuồng nhiệt trên mạng xã hội từ bức ảnh “tự sướng” của các sao Holywood tại sự kiện. Điều đó đã khiến cả thế giới phải đổ dồn sự chú ý vào chiến điện thoại smartphone mà Ellen đã dùng để ghi lại khoảnh khắc ấy.

Từ ngoài nhìn vào và theo cách cảm nhận của một marketer, rõ ràng, người thắng đậm nhất tại Oscars không ai khác là nhà tài trợ Samsung.

Các học giả khắp nơi ngay lập tức ca tụng cho thành tích “ghi bàn” khéo léo rất đúng thời điểm của Samsung - một chiêu viral marketing vô cùng lợi hại. Nhưng liệu đó có phải là sự thật đằng sau những lời tán thưởng hay không? Hay chúng ta chỉ vì quá phấn khích mà quên mất việc quan sát xem chuyện gì đang xảy ra? Tôi thực sự rất hiếu kì. Với tư cách là một marketer, dù tốt hay xấu, chúng tôi biết rất rõ kế hoạch marketing này của Samsung tại Oscars vẫn nằm trong xu hướng marketing chớp nhoáng và “đánh cắp” sự chú ý của người xem truyền hình lẫn người tiêu dùng, nói rõ hơn, đây chẳng qua là một “hình thái phát triển” mới của công thức marketing cũ nhằm lôi kéo sự chú ý của công chúng (awareness hịacking vs awareness nurturing). Về bề nổi, đó có thể là một “bàn thắng” giúp Samsung vụt sáng, nhưng khả năng là thương hiệu cũng sẽ bị quên lãng rất nhanh.

Theo con số được biết, Samsung đã chi đến 20 triệu đôla cho một spot quảng cáo trong đó có sự xuất hiện “tự nhiên” của chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 3 trên tay của người dẫn chương trình Ellen để gieo cho khán giả một niềm tin rằng đó là chiếc điện thoại smartphone yêu thích mà Ellen đã dùng để chụp ảnh “tự sướng” (selfies) với các minh tinh khác. Nhưng ngay sau đó, khi đi vào sau sân khấu, ống kính đã bắt gặp Ellen trở lại với chiếc iPhone của mình!

Những gì xảy ra với lượt retweet đó hoàn toàn nhờ vào nội dung của bức ảnh selfie và nền tảng truyền thông xã hội. Thành công của tấm hình chẳng liên quan gì đến cách tiếp cận ban đầu của Samsung với quảng cáo và Oscars. Nếu các hãng điện thoại khác như Nokia, Oppo, Micromax, Xiomi hay những tên tuổi nhỏ khác của Trung Quốc dám chi đậm như vậy thì cũng sẽ lãnh kết quả tương tự (mà tôi nghĩ họ sẽ sớm nhảy vào thôi).

Vậy tại sao chúng ta lại vội vàng tung hô Samsung như vậy? Hãy cùng phân tích kĩ hơn.

- ★ -

Với tư cách là một digital marketer, tôi có một thói quen rất dở là hay châm chọc những người bạn "già" vẫn luôn trung thành với kiểu marketing truyền thống, bằng việc cho họ xem những lợi thế của digital marketing trong việc thực hiện, theo dõi và đánh giá hiệu quả của chiến dịch marketing qua những số liệu thống kê cụ thể, chứ không phải đánh giá thành công bằng những cái "mắt tròn xoe" của đáp viên hay "nụ cười" của người tiêu dùng.

Vốn đã quen với việc sống trong thế giới có Google luôn sẵn sàng cho nhu cầu tìm kiếm và tra cứu thông tin cho tất cả chúng ta thì theo lý, nếu Samsung bỏ ra số tiền 20 triệu đôla và thực hiện được kế hoạch cho các ngôi sao chụp ảnh selfie thì ít nhất phải gây được tiếng vang lớn và lâu dài khiến mọi người phải liên tục đổ xô tìm kiếm tin tức. Và ngay bản thân bạn, chắc hẳn cũng đang tin rằng, sau đêm đó (2/3) và ngày hôm sau nữa (3/3), sẽ có một lượng lớn những người đã nhìn thấy chiếc smartphone trong buổi trao giải trở nên hào hứng và yêu thích thương hiệu Samsung, Samsung Galaxy hoặc Samsung Galaxy Note 3 hơn?

Thực tế là, những niềm tin đó đã không xảy ra.

Thực tế là, những niềm tin đó đã không xảy ra. Thời điểm tôi viết bài này là 4 ngày sau sự kiện trao giải Oscars, và hiện tại thì cơn sốt selfie đó đã bị vùi dập trong hàng đống news feed của các bạn mỗi ngày. Google’s Trend có số liệu cho những từ khoá mà chúng ta quan tâm, hãy cùng tìm hiểu sâu chuyện này. Dưới đây là những xu hướng tìm kiếm ở Mỹ trong vòng 30 ngày trước ngày 3/3 (một ngày sau lễ trao giải Oscars) về các từ khóa Ellen DeGeneres, Samsung, Samsung Galaxy, Samsung galaxy Note 3, Oscars và Oscars Pizza.

Từ khoá Ellen DeGeneres

Đánh giá: Thắng lớn. Biểu đồ dưới đây đã cho chúng ta thấy một sự tăng vọt về nhận biết và sự yêu thích đối với người dẫn chương trình hóm hỉnh này. Bây giờ mọi người đều gọi cô là ELLEN chứ không đơn thuần là ellen nữa.

Từ khoá Samsung

Đánh giá: Giảm nhẹ. Kết quả của việc gây chú ý đã không thành công như mong đợi và tệ hơn rất nhiều so với thành tích cũ của Samsung ở MWC (Mobile World Congress) hồi tuần trước mặc dù chỉ đầu tư ở mức duy trì độ nhận biết. Thương hiệu này đã thực sự tuột dốc sau khi lễ trao giải Oscars kết thúc.

Từ khoá Samsung Galaxy

Đánh giá: Giảm nhẹ. Câu chuyện trên cũng xảy ra tương tự, nhưng hiệu ứng từ MWC vẫn có thể nhìn thấy rõ ràng hơn.

Từ khoá Samsung Galaxy Note 3

Đánh giá: Tương tự như trên. Và đừng quên đây là chiếc điện thoại được đưa vào trong các spot quảng cáo suốt buổi Oscars hôm đó.

Từ khoá Oscars

Đánh giá: Thắng lớn. Một cú tăng vọt như đã dự đoán.

Từ khoá Oscars Pizza

Đánh giá: Thắng lớn. Thậm chí khi Oscars Pizza là một điểm lạ và độc đáo. Tôi hi vọng các bạn có thể nhìn thấy sự khác biệt. Tôi chắc chắn rằng, Big Mama’s Pizza ở LA đã không trả 20 triệu đô cho việc đó đâu! Và đây cũng là một kết quả ngoài mong đợi của họ.

- ★ -

Trong một thế giới marketing "hoàn hảo", với 20 triệu đô thì đồ thị của từ khoá Samsung hay Samsung Galaxy Note 3 phải đi lên mới đúng.

Trong một thế giới marketing "hoàn hảo", với 20 triệu đô thì đồ thị của từ khoá Samsung hay Samsung Galaxy Note 3 phải đi lên mới đúng. Thực sự Samsung khiến cho tôi cảm thấy bối rối không hiểu tại sao chúng ta lại phải ngồi đánh giá cho những thương hiệu thích chi đậm kiểu này nhưng lại chẳng đổ chút tâm tư hay suy nghĩ thấu đáo khi đưa quảng cáo sản phẩm vào một dịp như thế. Chiếc smartphone đó đã mang lại lợi ích lớn (unique value) thế nào cho Ellen / Oscars / Broadcasts? Câu chuyện nằm ở đâu? Ai mà chằng làm được như Samsung nếu có 20 triệu đô trong tay. Đúng là vung tay quá trán.

Vậy có nghĩa là cuối cùng Samsung đã lỗ? Không! Người lỗ là chúng ta. Những marketer đã ngay lập tức bị cuốn vào cái-gọi-là-tuyệt-chiêu-marketing của Samsung, những lời giới thiệu của Ellen, mức độ viral của hình ảnh đó trên Twitter và thế là say sưa bàn tán về ‘chiến tích’ của Samsung.

Tôi thừa nhận là những bài phân tích này đánh giá dựa trên "cái tôi" của người làm digital marketing và không phục vụ trong việc giúp các thương hiệu cải tiến. Có thể sẽ khiến họ thất vọng nhưng bài viết chỉ muốn chỉ ra sự thật rằng việc Samsung chi 20 triệu đôla tiền quảng cáo và product placement đã không mang lại hiệu quả như họ mong muốn, để được vươn lên vị trí hàng đầu trên thế giới... ít nhất là trong thế giới digital marketing.

Qua những ý kiến của tôi trong bài viết này, hi vọng mọi người sẽ lĩnh hội được bài học trong marketing rằng: hiệu quả viral nên được đo lường và công nhận trên số liệu thực tế chứ không thể từ ngoài nhìn vào mà đánh giá tốt xấu. Được như thế , các cơn sốt trên mạng xã hội sẽ sớm hạ nhiệt, mọi thứ sẽ trở về quỹ đạo ban đầu, và tôi lại có thế cầm trên tay một chiếc Samsung Galaxy Note 3 chơi Candy Crush Saga trong một buổi tối thế này. Tin tôi đi, đây quả là một chiếc smartphone... à không, tablet... à, xin lỗi, phablet... khá ổn.

Hiệu quả viral nên được đo lường và công nhận trên số liệu thực tế chứ không thể từ ngoài nhìn vào mà đánh giá tốt xấu.

* Nguồn: Campaign Asia

Thảo luận
Đăng nhập để viết thảo luận
TNT Vân 13/03/2014

Nếu số liệu không đúng những gì bạn nghĩ, hãy kiểm tra lại... số liệu. surprise

Lê Hanah 13/03/2014

Tuyệt vời quá ạ. Em đang làm bài tập về case này. Cảm ơn Brands Vietnam.

Nguyễn Hải Minh 13/03/2014

Số liệu của Google Trends cho 3 từ khóa này cũng đâu phải là thước đo cho một chương trình branding đâu. Mình vẫn tin là Samsung thành công, vì đơn giản đã có rất nhiều bài báo viết về sự kiện này, thế là đủ. Bao nhiêu người mua điện thoại lại đi search Samsung, chúng ta vẫn ra tiệm là chính mà.

Võ Đình Hùng 13/03/2014

Hãy cứ xác coi như số liệu google là chính xác, nhưng không thể đánh giá thành công của lần Marketing này chỉ dựa vào số liệu tìm kiếm từ khóa trên google. Số liệu tìm kiếm đó không thể đại diện cho sự quan tâm/thích thú/tò mò của độc giả về samsung nói chung lẫn sản phẩm galaxi Note 3 nói riêng.

mình cũng xem trực tiếp trao giải Oscar. xem xong mình cũng lên google tìm với từ khóa "Ellen DeGeneres". đơn giản vì mình ko rõ cô ta là ai? mình ko hề search "samsung","galaxy", Hay "galaxy note 3"... là gì vì mình đã có một lượng kiến thức hiểu biết về một số từ khóa đó. Sau đó, mình quên ngay cô MC kia, nhưng ấn tượng về Samsung và sản phẩm galaxy note 3 thì lên cao rất nhiều. Giả sử ko phải samsung mà là Apple trong hoàn cảnh đó với chiếc Iphone 5. Thì chắc chắn kết quả trên google trends cũng là tương tự. Do sự tò mò về việc Apple là ai? Iphone là gì hầu như là ko có. Thay vào đó, ấn tượng về Thương hiệu Apple sẽ tăng cao. Sự ấn tượng này đương nhiên ko được thể hiện trên google Trends.

Thử lý giải tại sao Oscar Pizza lại có vẻ ngon trên google Trends. Đơn giản là vì người ta ko rõ về hãng Pizza đó. Nên người ta tìm kiếm trên google. Tưởng chừng như con số tìm kiệm trên google sẽ là THƯỚC ĐÓ TUYỆT VỜI cho việc nâng cao thương hiệu của hãng Pizza. Nhưng ko đâu! người ta sẽ quên ngay hãng Pizza này, chứ ko như ấn tượng với Samsung đâu...

Lê Minh Hiếu 13/03/2014

Tôi thì không đồng ý với lập luận của bạn - một cách cởi mở và tôn trọng - ở vài điểm:

Thứ 1, tôi tin là bạn (hoặc chúng ta) không đại diện cho tất cả người dùng của thị trường smartphone, vốn đã mở rộng hơn rất nhiều do giá cả & hệ điều hành ngày càng dễ tiếp cận. Đối với những người rành về tech (như bạn, hoặc như tôi) thì việc hiểu những tính năng của Galaxy Note có vẻ đơn giản.

Nhưng tôi tin là nhiều người dùng ngoài kia - những cô nhân viên văn phòng có thu nhập khá, những kẻ đua đòi, những ông tập tành công nghệ, thậm chí là ca sỹ, diễn viên nổi tiếng - cũng không hiểu hết tính năng, công dụng, sự khác nhau giữa các dòng sản phẩm SS, và vì vậy, search trend vẫn là yếu tố quan trọng.

Thứ 2, bạn có thể giải thích tại sao search trend trong MCW lại tăng cao hơn tại Oscars không, nếu cho rằng nhu cầu tìm kiếm về từ khoá đó không cao là điều bình thường?

Thứ 3, với 20 triệu đô (440 tỷ), bạn được kỳ vọng là phải đạt được nhiều hơn là một vài bài báo viết phân tích về tấm hình selfie đó. Ít nhất search term cũng nên gắn liền với Oscars, sự sang trọng, sự tinh tế, sự cao cấp hay một đặc điểm thương hiệu nào đó của SS Galaxy Note. Như việc Apple dùng iPhone 5S để quay video làm phim cho show thời trang của Burberry chẳng hạn, vừa thể hiện được chất lượng camera, vừa "thời trang" - gắn liền với một nhãn hiệu thời trang nổi tiếng.

Võ Đình Hùng 13/03/2014

Thứ nhất, cái Google Trend kia quan trọng nhưng nó KHÔNG LÀ THƯỚC ĐO cho độ quạn tâm, thích thú của người dùng vê 1 nhãn hiệu hay sản phẩm nào đó. Càng những cái ít nổi tiếng, ít biết đến thì lại càng được tìm nhiều trên google. Quan trọng hơn kết quả biểu đồ trên google trên là được tương đối hóa với số lượng tìm kiếm từ đó cao nhất lấy là 100%. Cái từ khóa "oscar Pizza" sẽ CHẢ CÓ MA NÀO TÌM KIẾM trước lễ trao giải OSCAR. Sau Oscar. do chả biết, nhớ tên hãng Pizza đó là gì nên dùng từ khóa Oscar Pizza hơn thôi.
Sự lượng hóa tương đối của google trends:

Giả sử lấy 2 mốc tìm kiếm là trước và sau Oscar: số lượng tìm kiếm giả sử như sau:

Samsung Galaxy: trước (1000,000 Lượt), sau 1,100,000 lượt thì đồ thị cũng sẽ nhích lên một chút

Oscar Pizza: Trước (10 lượt), sau 100 lượt. Đồ thị sẽ dốc lên khủng khiếp.

Quan trọng là yếu tố sau: Ai ai cũng quá rõ về thương hiệu samsung, và dòng sản phẩm galaxy (tất nhiên là thông tin cơ bản). do đó, nhu cầu tìm hiểu kỹ càng hơn nữa nếu là có thì cũng không nhiều, sự tò mò ít đi, đòi hỏi về thông tin của samsung và sản phẩm galaxy cũng ít đi. Trong khi xin hỏi ví dụ là ở Việt nam nhé, Có bao nhiêu người biết cô MC là ai? Tất nhiên, Ở mỹ thì danh tiếng của cô kia sẽ khác cũng nhưng rõ ràng thông tin về cô MC kia là mù mịt hơn về samsung và sản phẩm Galaxy. Do đó, người ta sẽ tìm kiếm nhiều hơn LÚC THÔNG THƯỜNG.

Lê Minh Hiếu 13/03/2014

Tôi hiểu ý bạn.

Tuy nhiên, theo tôi thì số liệu có gì mần đó thôi. Dĩ nhiên là còn nhiều thước đo khác nữa (sales, brand health, awareness), nhưng làm sao có để mà phân tích? Do vậy trong trường hợp này, số lượt search trở thành công cụ phân tích. Mà theo số liệu search, thì rõ ràng là không tăng, thậm chí chỉ bằng hoặc thua thời điểm MCW.

Bạn nói về số liệu tương đối, tôi cũng đồng ý luôn. Nhưng tôi cho rằng, Trend giảm là giảm. Tăng trưởng chậm hơn người ta là giảm. Tăng trưởng thấp hơn so với cùng kỳ (hay kỳ trước) cũng là giảm. Tại MCW, SS chỉ giới thiệu sản phẩm, thế mà lại thu hút được sự quan tâm / search trend nhiều hơn là đầu tư 20 triệu đô làm marketing. Sẽ có người nói rằng "do giới thiệu sản phẩm hay", nhưng tôi thì dựa trên Trend mà cho rằng đầu tư 20 triệu đô mà chỉ được vậy là phí. Nếu không nhờ tấm hình cứu lại, liệu mấy cái spot quảng cáo và placement có đủ tạo ra dư luận như thế này?

Võ Đình Hùng 14/03/2014

Hi! Lê Minh Hiếu. Rất vui vì có cơ hội chia sẻ quan điểm. Mình xin đưa ra ý kiến tiếp

Trích ý kiến của bạn "Dĩ nhiên là còn nhiều thước đo khác nữa (sales, brand health, awareness), nhưng làm sao có để mà phân tích". Bạn cũng công nhận rằng rõ ràng Google Trends không thể đánh giá chính xác nhưng vì không tìm ra công cụ hay dẫn chứng nào khác nên CỨ LẤY google Trends LÀM CÔNG CỤ đánh giá mặc dù biết nó KHÔNG CHÍNH XÁC. Đó là ý kiến khó có thể chấp nhận. Làm sao có thể đánh giá kết quả marketing, sales, Tuyển dụng nhận sự hay bất cứ thứ gì dựa vào MỘT THƯỚC ĐO KHÔNG CHÍNH XÁC, và thước đó GOOGLE TRENDS được mọi người và thậm chí là CHÍNH BẠN đánh giá là KHÔNG THỂ CHÍNH XÁC. Mình cho rằng, khi chưa đủ cộng cụ bằng chứng thì không nên "NÓI QUÁ TO". Bài báo trên chính xác ở điểm các ý kiến cho rằng Samsung thành công MANG TÍNH CẢM TÍNH. Nhưng ý kiến phản biện của bài báo lại dựa vào một THỨ KHÔNG CHÍNH XÁC (Google Trends) làm NỀN TẢNG của lập luận. Vậy thì độ chính xác của lập luận trong bài báo có đáng tin?

Ý thứ 2 của bạn thì câu trả lời chính là đoạn trên của mình. Bạn cùng tác giả của bài báo vẫn lấy GOOGLE TRENDS Làm công cụ xạc định thành công của Marketing và tiếng vang của thương hiệu nói chung. Bạn đánh đồng SỰ TĂNG GIẢM TRÊN GOOGLE TREND với ĐỘ HIỆU QUẢ CỦA MARKETING. Và Như bạn đã công nhận, Google Trend đâu có chính xác. Do đó, Độ tăng giảm đó không có ý nghĩa biểu thị cho độ thành công của chiến dịch marketing.

Tất nhiên, bạn có thể phải biện rằng "mình coi Google Trends Không có giá trị gì?"

Đương nhiên là Google Trends có giá trị và chỉ 1 giá trị duy nhất: Đưa ra biểu đồ minh họa tăng giảm tương đối về số lượng người search từ khóa xác định trên google. Trong một số trường hợp đặc biệt, một số chiến dịch marketing xác định, Sự tăng giảm này CÓ THỂ ĐÚNG, CÓ THỂ MINH HỌA đúng kết quả của các chiến dịch đó. Nhưng nó KHÔNG PHẢI LÚC NÀO CŨNG ĐÚNG. Ngườ làm marketing hay người hoạch định chiến lượng lấy đó làm THAM KHẢO chứ nó ko phải là cái gì đó CHUẨN XÁC 100% Do đó, Nếu lấy công cụ google Trends làm CÔNG CỤ CHUẨN xác định độ thành công hay thất bại thì hơi có phần THIỂN CẬN.

Lê Minh Hiếu 14/03/2014

Chào Hùng,

Thực ra những từ như "nói qua to", "không chính xác", "thiển cận" hay "cảm tính" là những từ tôi cũng không muốn dùng khi nói đến hiệu quả marketing. Có thể chúng ta đang nói trên 2 thước đo khác nhau.

Quan điểm của tôi là ỦNG HỘ góc nhìn của tác giả bài viết từ số liệu Google Trend. Bạn nói nó KHÔNG CHÍNH XÁC là không đúng. Cỗ máy Google hoạt động trên tính toán và logic. Nó có thể phản ảnh đúng MỘT PHẦN của bức tranh mà tác giả đang cho là KHÔNG THÀNH CÔNG, còn quan điểm của bạn là PHẢN ĐỐI, nói rằng nó THÀNH CÔNG nhưng lại KHÔNG CÓ SỐ LIỆU để phản ảnh phần còn lại của bức tranh.

Ngay cả khi tôi nghĩ quan điểm của tác giả là CHƯA ĐÚNG, thì tôi cũng không cho rằng tác giả là thiển cận. Họ đang phân tích đúng dựa trên những gì họ có.

Nếu bạn không đồng ý, bạn đưa ra số liệu thuyết phục hơn để lật ngược lại vấn đề, vậy thôi.

Chứ không thể lập luận rằng "Google Trend không chính xác (chủ quan nhé)" hoặc "Tôi NGHĨ RẰNG có nhiều số liệu khác chúng minh bạn sai (mà tôi không có)".

Võ Đình Hùng 14/03/2014

Chào Lê Minh Hiếu

Bạn đừng CỐ HIỂU SAI Ý CỦA MÌNH. Mình bảo GOOGLE TRENDS KHÔNG CHÍNH XÁC KHI LÀ THƯỚC ĐO HIỆU QUẢ MARKETING chứ ko phải là số liệu của Google là ko chính xác. Ví dụ bao bao nhiêu người search từ khóa xác định là hoàn toàn chính xác. Đương nhiên biểu đồ vẽ là không sai. Nhưng nó chỉ mang nghĩa như vậy.

Ví dụ: Google cho kết quả: 100 search trước oscar, sau oscar là 150. Hai con số này là hoàn toàn chính xác. người thứ 1 bảo tăng chỉ 50 search, vậy là quá ít, kém hiệu quả. Người thứ 2 bảo thêm 50% search, vậy là nhiều, rất hiệu quả.

Sai là cách người ta dùng BIỂU ĐỒ đó của google để khẳng định vấn đề THÀNH CÔNG HAY THẤT BẠI CỦA CHIẾN DỊCH MARKETING.

Hi vọng bạn ko còn hiểu lầm ý mình?

Lê Minh Hiếu 14/03/2014

Tôi có thể tóm tắt cuộc thảo luận của chúng ta như thế này nhé:

  1. Tác giả (và tôi) kết luận X dựa trên số liệu A.
  2. Bạn kết luận Y bằng việc cho rằng số liệu A không chính xác, không đủ.

Thực ra, nếu số liệu A không chính xác, không đủ thì chỉ có thể nói là X chưa đúng chứ chưa thể khẳng định là Y đúng.

  1. Mà trong trường hợp này, tôi đồng ý là số liệu A (Google Trend) không đủ. Nhưng tôi không có thêm số liệu khác để phản bác là X sai. Do vậy tôi đồng tình với tác giả.
  2. Còn bạn, nếu muốn chứng minh kết luận Y đúng, thì nên đưa ra số liệu B. Việc bạn cho rằng A không chính xác không tự nhiên làm cho kết luận Y của bạn đúng.

​Rất vui được biết vào thảo luận với Hùng trên này!

Võ Đình Hùng 14/03/2014

Hi Lê Minh Hiếu

Xin hỏi bạn hiếu là KẾT LUẬN Y CỦA MÌNH LÀ GÌ?

Mình chả đưa ra kết luận gì cả. mình chỉ cho rằng việc tác giả dùng Google Trends để nói chắc như đinh đóng cột về thất bại của lần Marketing này là THIẾU CHÍNH XÁC. (Thiếu chính xác vì dùng Google Trends để kết luận thì mình đã nói rõ ở trên, ko nói lai nữa)

Mình đã thấy việc hiệu ứng các báo trí mạng nói nhiều về vụ markting này và đương nhiên thấy được phân tích của bài báo dùng google trends. Bài báo sẽ rất hay nếu tác giả DỊU GIỌNG, bớt tính chất CHẮC CHẮN ĐÚNG đi, các câu văn nên theo kiểu "nếu sử dụng google trends phân tích thì kêt quả marketing dường như trái ngược với việc xuất hiện nhiều trên mặt báo". Đằng này bài báo lại nói theo ý coi việc các báo nói đến nhiều chả có ý nghĩa gì, các hiệu ứng xã hội chả có tác dụng gì. "TA ĐÂY" DÙNG GOOGLE TREND MỚI LÀ SIÊU CHÍNH XÁC. Đánh giá của ta dùng google mới là chuẩn đích thực.

Mình chỉ chỉ ra dùng google Trends là sẽ thiếu chính xác vì nó ko đúng trong tất cả các trường hợp, nó chỉ đúng trong một số trường hợp đặc biệt. Do đó, nó chỉ có ý nghĩa tham khảo. Chứ bản thâm mình ko đưa ra đánh giá về việc Samsung thành công hay thất bại qua phi vụ này. Đơn giản là những công dụ (như google trends) hay việc xuất hiện nhiều trên mặt báo đôi khi không nói chính xác việc thành công hay thất bạn.

Nam Phương 14/03/2014

Mình nghĩ hiệu quả Virual nên xét đến các yếu tố:

- Có tạo được hiệu ứng trong cộng đồng hay không

- Samsung - từ khóa sẽ đc xuất hiện trên Bao nhiêu bài báo

- Người ta có nói về nó dài dài sau này hay không?

Và nếu xét cả 3 yếu tố trên thì Samsung thành công đấy chứ.

Kể cả khi so sánh trends của từ khóa, chỉ cần Ellen và Oscars lên => kéo theo Samsung.

Võ Đình Hùng 14/03/2014

Mình ủng hộ ý kiến của bạn.

Việc Samsung cùng sản phẩm Galaxy note 3 được các báo nhắc đến là một yếu tốt vô cùng quan trọng mà Google Trends chả thể đo lường được. Hầu hết các báo mạng đều nhắc đến Vụ tự sướng này cùng với tên Samsung và Galaxy Note 3. Và đã có bao nhiêu người đọc, bàn tán, thảo luận hay chỉ đơn thuần là biết đến thêm môt lần nữa về thương hiệu Samsung cùng sản phẩm GLX Note 3? Từ đó, hiệu ứng cộng đồng sẽ là như thế nào? Tất cả các điều đó mới là phần quan trọng nhất mang đến sự thành công của mộc chiến dịch Marketing.

Bản thân Biểu đồ của google Trends đương nhiên là có giá trị vốn có của nó. Nhưng dùng nó làm THƯỚC ĐO CHUẨN thì thực sự là khó chấp nhận.

Minh Nguyen anhminhmarer 17/03/2014

Thành công hay không mình nghĩ từ khóa seach trên google không thể đánh giá hết được mà chỉ có thương hiệu cao cấp có được định vị, củng cố trong tâm trí khách hàng hay không mà thôi.

Võ Hạc 14/09/2014

Nói thiệt là em chả biết đó là cái điện thoại Samsung cho tới khi đọc bài này luôn ấy chứ :D

Cái em thấy hấp dẫn nhất là dàn sao selfie thôi.